蹦蹦床是孩子愛玩的游樂項目，但6歲的樂樂卻因玩蹦蹦床出了意外。近日，揚州的曹女士在某論壇發布了一則帖子，稱自己的兒子由於在公園玩蹦蹦床造成小腿骨折，目前已經轉院到南京兒童醫院，情況比較嚴重。昨天，記者聯系到曹女士，了解事情進展。
事件回放
孩子玩蹦蹦床意外骨折
曹女士家住在高郵公園附近。她和丈夫靠打工為生。6歲的樂樂是獨生子，聰明伶俐。上個周日上午，樂樂放假在家，就纏著爸爸媽媽一起來到公園附近游玩，看到公園後門的蹦蹦床，樂樂忍不住想上去玩一下。
“十塊錢，不限時！”管理蹦蹦床的男子大聲吆喝著。“這床沒危險吧？”看著被十幾個孩子折騰得地動山搖的蹦蹦床，曹女士心裡有些打怵。“這有什麼危險！”男子一把就將樂樂抱上了蹦蹦床，樂樂立刻興奮地蹦了起來，隨後入口的鐵柵欄就被關上了，曹女士被關在外面，在裡面的樂樂不停蹦跳，他不知道危險正悄悄降臨。
不一會兒，樂樂突然皺起眉頭，“媽媽，我腿疼。”曹女士一開始並沒有當回事，後來到醫院拍了片子，才知道樂樂左胫骨中下段骨折，“我們一下子慌了，馬上打車轉院到了南京兒童醫院。”權衡再三，曹女士決定保守治療：用石膏固定住腿，隔段時間換一次藥，讓受傷的腿自然恢復。
向經營者索賠遭拒
樂樂受傷後，曹女士在網上發過帖，報過警，也找過公園的管理人員，管理人員告訴她，蹦蹦床是私人老板設置的，不歸公園管。曹女士再去尋找蹦蹦床攤主，對方卻完全不認賬，“因為我們玩的時候沒有票，他就不認賬，說我們沒有在他家玩，他不知道這個事情，說叫我跟他打官司。”
“我也不求多少賠償，只要交了孩子的治療費就行。”曹女士告訴記者，醫生建議實施斷骨再接手術，否則孩子的腿可能會落下殘疾。然而，曹女士幾經周折，也沒能與蹦蹦床的經營者成功協商，她特別想為兒子討一個說法。
律師說法
游樂場和家長共同承擔責任
曹女士告訴記者,前幾天他們還找到城市管理局,工作人員稱已經聯系了“米奇城堡”的負責人,對方表示會進行協商。王先生說,孩子治病已經花了7000多元的醫藥費,將來的情況還很難說,游樂項目負責人必須要給個說法。
揚州征遠律師事務所的石曉峰律師認為,樂樂在玩蹦蹦床時意外骨折,這首先要看原因，如果完全由於小孩子的頑皮造成，那游樂場承擔責任的可能性不大，如果游樂場有安全標識，說明其做出了提醒，游樂場也可以不承擔相關責任。
而關於游樂場老板賴賬的問題，樂樂在游樂場游玩已經構成事實，老板無法賴賬。同時,樂樂是未成年人,屬於限制民事行為能力人,其家人在事件過程中也要承擔部分責任。至於雙方責任的劃分,可以進行協商,也可以通過司法途徑由法院判決。
記者調查
游樂設施存隱患
記者在調查中發現，揚州市區有15家大型兒童游樂場，大多比較正規，然而有一些比較偏的游樂場內的許多氣墊蹦床、大型滑梯等經營性質的兒童游樂設施，有個別既沒有安全監督檢查，也沒有獲得工商部門的經營許可證，經營者只要與場地管理部門簽一個《場地租賃合同》就可以營業。由此帶來的日常管理、質量、衛生問題，家長甚至不知道責任單位是誰。
按照《游藝游樂設施安全管理規定》，游藝游樂設施的運營單位或個人，購置游藝游樂設施，應當執行進貨檢查驗收制度。但是，像蹦蹦床等項目卻打了個“擦邊球”——它不屬於高空、高速的游藝游樂設施。根據質監部門的規定，他們只對長、寬、高超過2米的大型游樂設施進行檢驗和定期檢查，至於像蹦蹦床之類的小型兒童游樂設施則不在他們的監管范圍內。
新聞延伸
兒童游樂場
受傷不是個例
2013年3月28日，揚州的孟女士帶2歲的小孫女在一家超市的游樂場玩，孩子在旋轉座椅上玩耍時不慎摔了下來，後送往醫院檢查，發現已骨折。
2013年8月12日，山東的叢女士帶4歲的女兒童童到一家百貨公司的兒童樂園玩，童童在玩蹦蹦床時不小心跌倒受傷，當即被送往醫院，經鑒定，童童左尺撓骨骨折，傷殘等級為九級。法院判定游樂場老板、孩子家長均有過錯。最後，游樂場老板被判承擔60%的責任，賠償3.9萬元。
