骨質疏松是一種靜悄悄的疾病，而骨質疏松性骨折則是“沉默的殺手”。骨質疏松症早期沒有特異性症狀，中老年人無法感覺骨量在慢慢流失。當出現腰酸背痛、腰彎駝背、身高變矮、甚至發生脆性骨折時，骨質疏松已經進入中晚期。
一旦發生骨折，肺部感染和褥瘡是最常見的、可危及生命的並發症，死亡率可達10%~20%。目前我國50歲以上人群中，骨質疏松總患病率為15.7%。根據《2013中國骨質疏松骨折防治藍皮書》，預計未來30年內，骨質疏松性骨折（即脆性骨折）將占所有骨折病例的50%以上。因此，上醫治未病，對骨質疏松危險因素的預防，對骨質疏松風險的篩查，以及對脆性骨折風險的預測，具有重要的現實意義。
一、骨質疏松風險的篩查
目前，雙能X線吸收測定法（DXA）是診斷骨質疏松的金標准，但由於設備成本高、檢查費用貴等原因，不適合作為人群的大規模篩查。我國《原發性骨質疏松症診治指南》（2011年）推薦兩種簡易評估方法作為骨質疏松風險評估的初篩工具。第一種是國際骨質疏松症基金會(IOF)骨質疏松症風險一分鐘測試題；第二種是亞洲人骨質疏松自我篩查工具（OSTA），OSTA=[體重(kg)-年齡(歲)]×0.2；評價標准<-1為低度風險，<-1~-4為中度風險，<-4為高風險。
這兩種自我篩查方法簡單易行，但不可避免地存在敏感性和特異性上的局限性。近年來國內一些研究探索聯合應用兩種以上的工具，其中最常使用的是骨定量超聲法（QUS）結合OSTA指數，進行人群骨質疏松的篩查。但目前為止的研究都存在一些共性問題，如納入評估的指標少，樣本量小，尚未開發適合我國人群特點的敏感性和特異性較高的篩查工具，QUS的檢測部位及診斷沒有統一的標准等。
二、脆性骨折風險的篩查
脆性骨折風險的預測，國內外均采用WHO推薦的骨折風險預測簡易工具（FRAX？）（見圖1），用於計算10年發生髋部骨折及任何重要的脆性骨折發生概率，為制定治療策略提供一定的依據。
1.FRAX？的應用方法
FRAX？工具可以通過以下網址（http：//www.shef.ac.uk/FRAX/）獲得，其計算參數包括明確的骨折常見危險因素：（1）年齡：骨折風險隨年齡增加而增加；（2）性別；（3）低骨密度，使用的是股骨頸的骨密度值，不建議使用非髋部的骨密度；（4）低體質指數：≤19Kg/m2；（5）既往脆性骨折史，尤其是髋部、尺桡骨遠端及椎體骨折史；（6）父母髋骨骨折；（7）接受糖皮質激素治療：任何劑量，口服3個月或更長時間；（8）抽煙；（9）過量飲酒；（10）合並其他引起繼發性骨質疏松的疾病；（11）類風濕性關節炎。
由於缺乏系統的藥物經濟學研究，所以目前尚無中國依據FRAX結果計算的治療阈值，臨床上參考其他國家的資料。如美國指南中FRAX？工具計算出髋部骨折概率≥3%或任何重要的骨質疏松性骨折發生概率≥20%時，視為骨質疏松性骨折高危患者；而歐洲一些國家的治療阈值髋部骨折概率≥5%。我們在應用中可以根據個人情況酌情決定。
2.FRAX？的適用人群
適用於40~90歲的男女，沒有發生過骨折又有低骨量的人群（-2.5＜T值＜-1.0SD）；＜40歲和＞90歲的個體可分別按40歲或90歲計算。
3.FRAX？的不適用人群
臨床上已經診斷骨質疏松，即骨密度T值低於-2.5，或已經發生了脆性骨折。
4.FRAX？的局限性
跌倒是發生骨折的重要危險因素，但在FRAX計算中沒有包括跌倒。此外FRAX工具存在地區及人種差異；現有的FRAX中危險因素的確定來源於北美、歐洲、亞洲、澳洲等多個獨立的大樣本前瞻性人群研究和大樣本荟萃分析，有全球代表性，但FRAX的計算模型中還需要相應國家人群的骨折發生率和人群死亡率的流行病學資料；而目前我國缺乏這樣的流行病學資料，因此可能存在小的偏差。
三、篩查工具新進展
1.骨轉換生化標志物
IOF推薦1型膠原N-端前肽（P1NP）和血清1型膠原交聯C-末端肽（S-CTX）作為敏感性較好的兩個骨轉換標志物，前者是骨形成標志物，後者是骨吸收標志物。骨轉換標志物的測定有助於早期判斷骨轉換類型、骨丟失速率、骨折風險評估、干預措施的選擇以及療效監測。但目前存在以下問題：（1）指標的變異性較大影響其在臨床的廣泛應用；（2）在正常值方面還沒有充足的數據支持，現有的正常值數據主要來自健康青年人，缺乏老年人群的資料，這也是指標變異性較大的原因之一；（3）骨轉換標志物的影響因素包括晝夜節律、飲食、運動和一些藥物。盡管如此，由於能夠非常早期監測到骨轉換反應，骨轉換標志物仍然是一類非常有前景的脆性骨折風險預測工具。
2.骨折風險預測模型
用於計算10年發生骨折風險的預測工具，除了在全世界范圍通用的FRAX？，還有英國的QFracture評分工具，澳大利亞的Garvan骨折風險計算器。QFracture評分中還包含種族差異、糖尿病和帕金森病。在使用這些工具進行評估的同時，仍需強調詳細詢問病史和全面體格檢查的重要性。研究者們正在不斷改進現有預測模型，例如QUS與FRAX？的聯合，來源於DXA的骨小梁評分與FRAX？的聯合使用。
3.QUS
QUS的優越性在於無放射性、價格低廉、易於攜帶，除了提供骨量信息外，還可以顯示骨力學和結構方面的特性，適合於人群篩查和基層使用。QUS最常測量的兩個參數分別是超聲聲速（speedofsound，SOS）和寬頻超聲衰減值（broadbandultrasoundattenuation，BUA），常用的測量部位依次為跟骨、胫骨、桡骨和指骨。QUS目前存在的一些問題限制其臨床應用。（1）測量儀種類較多，不同儀器測量的部位也不相同，沒有標准化的參數或確認方法；（2）QUS正常人數據庫有限，尚無統一的診斷標准；（3）缺乏大樣本量、隨機、雙盲、安慰劑對照的臨床試驗；（4）超聲測量的精確性、准確性和可重復性有待提高。雖然目前QUS尚不能用於骨質疏松症的診斷和藥物療效監測，但將來在大樣本量人群中跟骨QUS結合臨床危險因素（clinicalriskfactors）評估，不失為一種切實可行的骨質疏松風險篩查工具。
4.診斷工具進展
目前正在研究階段的新的骨質疏松診斷工具包括參考點壓痕法（referencepointindentation）、傅裡葉變換紅外分光鏡法（fouriertransforminfraredspectroscopy）、拉曼光譜法（Ramanspectroscopy）和核磁共振成像（MRI），其中研究較多的是采用高分辨率MRI對骨小梁進行定量，具有良好的應用前景。
四、其他骨折危險因素
按照目前的診斷標准，臨床上70歲以上老年人中大約有三分之一患骨質疏松，80歲以上人群患病率則超過50%；然而，骨折的老年女性當中，有將近一半的患者可能尚未達到骨質疏松的診斷標准。因此，在評估骨折風險的時候，不能僅憑骨密度測量，眾多的臨床危險因素也在預測骨折風險中發揮重要作用。實際工作中我們可以發現，絕大多數老年人的骨折發生在跌倒後，因此跌倒是老年人發生骨折最重要的危險因素，遠遠超越了年齡、性別、低骨密度、糖皮質激素等。
廣泛宣傳跌倒的危險因素，采取必要的措施來預防跌倒，是一項簡單有效預防脆性骨折的策略。
