結果
由於髌股骨關節假體設計的演變，以及患者選擇與手術技術的進步讓整個置換術的結果具有相當多變異性。已發表的髌股骨關節成形術文獻中使用的評分系統多有差異，因此造成相互比較上的困難。例如膝關節協會評估系統或是Oxford評分系統常用於退化性膝關節炎治療的評估，但在髌股骨關節炎的部分則需要特別工具作為評估系統，例如Bristol系統、Bartlett系統、Fulkerson系統以及Lonner系統等，然而上述系統均未被嚴謹驗證。Fithian與Paxton認為，SF-36以及膝關節傷害與關節炎評分(KOOS)最適合評估髌股骨關節置換術的結果。
不同植入物的臨床結果
Richards?(Smith&Nephew)
此款植入物是屬於滑車高限制型(滑車組件深度較深)的產品。1979年，Blazina等學者首先發表一則包含57例Richards?的病例隨訪，指出其兩年的翻修率為16%。許多中短期隨訪的報告指出Richards?的早期再次手術率偏高，主因是因植入物位置不當產生的不穩定以及干涉。另外，亦有長期Richards?的病例隨訪研究發表，一則11年的隨訪報告指出其存活率為75%；而另一篇文獻則指出在術後15-21年的手術滿意度可達86%；另外一則21年的隨訪報告則有69%的存活率。而在每個研究系列中，翻修術的主要原因均為胫股骨關節炎惡化。然而，大部分病例再次手術的原因是需要處理軟組織以解決術後並發症，例如髌骨絆住感、半脫位或是持續性疼痛。Lonner等學者研究認為，深滑車設計的高限制型組件無法緩解髌骨軌跡不佳的問題。患者使用此類植入物須有良好的關節對位，或者在手術的過程中進行額外調整。
Lubinus?(WaldemarLink)
關於此款產品的隨訪報告時間均為短期，Tauro等學者報道的植入物8年存活率達65%，但僅有45%得到佳或極佳的臨床結果，75%的翻修由於髌骨軌跡不佳所致。Smith等學者對45位置換術患者進行了4年隨訪，患者平均年齡72歲，期間42%患者接受再次手術，有11%的患者改用人工全膝關節。Board等學者報道了17位患者平均19個月的隨訪結果，僅有53%的患者得到佳或極佳的術後結果，再次手術率為35%(包含24%改用人工全膝關節)。文獻認為此款植入物的容錯率很低，並建議不要使用。另外，亦有許多研究指出Lubinus?易發生術後髌骨軌跡不佳而須接受再次手術的問題。整體而言，Lubinus?系統的術後結果因其並發症發生率高以及早期翻修等問題令人失望。
Autocentric?(Depuy)
關於Autocentric?系統，各文獻的報道存在一定差異。部分文獻顯示，此系統具有不錯的中期術後結果(84%滿意度，66例，2-10年隨訪)。當經過平均16.2年的隨訪後，有14例因胫股骨關節炎惡化而接受人工全膝關節置換。相較於滑車發育不良而接受治療者，原發性髌股骨關節炎患者置換Autocentric?系統翻修率更高，植入物的16年存活率為58%。一篇文獻提到，對24位原發性髌股骨關節炎置換Autocentric?系統的患者進行了平均4.8年的隨訪，再次手術比例高達87.5%，有29%的患者因胫股骨關節炎惡化或錯誤的髌骨軌跡而選擇人工全膝關節。另一篇研究指出此款植入物的10年存活率為62%，隨訪患者病因多為髌股骨關節炎，整體再次手術的比例相當高。滑車發育不良所導致的關節炎應是Autocentric?系統較合適的適應症，而原發性或創傷後髌股骨關節炎則非首選。
LCS?(Depuy)
此款金屬背襯、可動的髌骨組件可兼容髌股骨人工關節以及相關系列的人工全膝關節，但其他生產線的人工全膝關節則無法兼容使用，必須替換髌骨扣組件。部分學者曾報道此款有聚乙烯組件與植入物分離的問題。有關此系統的第一則研究為平均4.5年的隨訪報告，在16個病例中93%患者獲得極佳的術後效果。然而，之後其他研究的結果卻不如該篇所述。
Arumilli等學者報道此款金屬背襯合並骨水泥固定式的植入物於術後兩年間會發生聚乙烯過度磨耗、金屬對金屬碰撞、聚乙烯斷裂或脫位等問題。Charalambous等學者指出，兩年間共行17例翻修術(33%)，有16例改置換人工全膝關節，1例更換髌骨扣。另外，此研究描述了3例發生廣泛的金屬病變(metallosis)，以及數例因纖維組織長入植入物周圍導致髌股組件無法如設計般可動的案例。因為此系統有高並發症及早期失敗的風險，在2009年時即已無在市場銷售。
Avon?(Stryker)
此款為第二代設計系統，類似人工全膝關節的股骨處理模式，屬於前切型系統。Lonner等人首次報道了此款系統使用經驗。此款系統的早期並發症發生率低於Lubinus?系統。Starks等學者的兩年隨訪研究指出，所有病例均達良好以上，但有22%患者出現胫股骨關節炎的症狀。Leadbetter等學者對79例患者進行平均3年隨訪，有84%的病例得到良好以上的結果，且90%以上患者日常活動期間無膝關節疼痛的情況。Ackroyd等學者的研究指出，此系列植入物的5年存活率為95.8%，80%病例感到滿意。主要並發症為胫股骨關節炎惡化導致。
Odumenya等學者的研究顯示五年隨訪期間，無任何植入物取出的狀況；但有16%的病例觀察到髌骨傾斜，14%有髌骨外側半脫位，胫股骨關節炎惡化者有22%。Nicol等學者的研究顯示，主因為胫股骨關節炎惡化，平均7.1年隨訪期間的翻修率為14%。另外，其研究指出，因滑車發育不良所導致的髌股骨關節炎患者術後結果更理想。Mont等學者的7年隨訪研究指出植入物存活率達82%，其中3例發生無菌式松脫，2例胫股骨關節炎惡化。一般而言，Avon?系統的隨訪結果比其他系統更理想，而長期使用結果則仍需要時間證實。
早期並發症
髌股骨關節置換術的早期並發症發生率高於人工全膝關節；早期的術後並發症包含持續性前膝疼痛、髌骨感到有卡住或是撞擊感、以及伸肌裝置斷裂。不佳的股骨組件擺設會並發髌骨軌跡錯誤或是髌骨不穩定。Gadeyne等學者指出股骨組件擺設偏內轉者有較高的再次手術率。伸肌裝置的錯位以及股骨組件尺寸選擇過大均會造成前膝疼痛；而類似的術後並發症均容易導致術後早期的翻修術。髌骨周圍疼痛可能是早期髌股骨關節過度填塞的結果，其多發生在采用的組件較切除硬骨與軟骨為厚時。
最近一項研究顯示，術後過厚的髌骨易導致不佳的功能性結果。Lonner等學者指出術後不穩定往往是由不適當的軟組織松解所造成。同樣地，若無法透過胫骨結節截骨且向遠程移動去解決髌骨高位問題時則會增加術後髌骨的不穩定。許多早期的並發症已因新一代的關節設計有所下降，舉例來說，Ackroyd等學者的306例置換Avon?系統研究指出術後僅有4%發生前膝疼痛，5%發生有關伸肌裝置的並發症以及1.6%發生關節纖維化。
後期並發症
由於新設計的發展讓許多關於髌骨軌跡錯位的並發症大量降低，現今髌股骨關節置換術最主要的翻修原因是胫股骨關節炎惡化。文獻顯示，在術後5-15年間因胫股骨關節炎惡化而接受翻修手術的比例達22%以上。Ackroyd等學者指出胫股骨關節炎惡化是後期最常見的並發症，且其無法在髌股骨置換術後兩年內透過功能性結果以及疼痛等因子進行預測。胫股骨關節炎惡化好發於原發性髌股骨關節炎的患者。Nicol等學者對103例接受Avon?系統置換的患者進行隨訪，在術後平均7.1年間有12%的病例因胫股骨關節炎惡化而接受二次手術，平均時間為術後55個月。
若將接受髌股骨關節置換的病例根據病因分為原發性髌股骨關節炎和滑車發育不良時，可以觀察到原發性髌股骨關節炎組有17%發生胫股骨關節炎並需要翻修，相對滑車發育不良組則為0%。原發性髌股骨關節炎接受髌股骨關節置換術後持續發展為胫股骨關節炎相當常見，尤其是當進行髌股骨關節置換術時即觀察到胫/股骨對位已有問題。組件松脫是一個較為罕見的並發症，Lonner等學者的7年隨訪報告顯示其發生率低於0.5%。大部份松脫的案例均發生在非骨水泥固定的組件。Gadeyne等學者發現組件松脫與股骨組件擺放位置不當有關。Kooijman等學者的平均15.6年隨訪報告顯示組件松脫率約在2%。
髌股骨關節翻修術
關於髌股骨置換術後翻修的研究相當少見；2006年，Lonner等學者描述10位患者共12例髌股骨關節翻修術，10例是因滑車發育不良繼發關節炎，2例是創傷後關節炎。患者自髌股骨置換術後至人工全膝關節置換術的平均時間為4年，翻修的原因包含胫股骨退化性關節炎6例，髌骨不穩定3例，合並上述兩種原因3例。所有病例全部接受後方穩定型的人工全膝關節置換，先前植入的髌骨扣為圓頂型的聚乙烯組件，位置以及固定性均良好，僅有少量磨損的跡象；滑車一致性與髌骨在股骨組件上的活動軌跡結果滿意。
所有病例的髌骨組件仍保留在人工全膝關節使用，而股骨柄並不需要在翻修術中使用，因為原本的股骨組件移除在透過前端與遠程骨切除時所產生的骨缺損並不明顯。在人工全膝關節翻修術後的3.1年，患者的膝關節評分以及功能性均有顯著改善，患者對於術後獲得的彎曲活動度感到滿意。VanJonbergen等學者將14例由髌股骨關節置換轉為人工全膝關節置換的病例與一開始即接受人工全膝關節的病例比較，在膝關節評分、功能性評分以及WOMAC三方面表現均相近；有3例接受髌股骨關節置換術患者於全人工關節置換翻修時需要進行關節松動術，因此，作者認為髌股骨關節置換術對於之後的人工全膝關節置換會有負面的影響。
在2008年的一篇研究提及14例植入Lubinus?系統的患者接受Avon?髌股骨系統翻修，患者於術後至接受翻修術的平均時間為67個月(范圍：7-128個月)；需要翻修的原因包含髌骨軌跡不當(8例)，聚乙烯磨損並滑液囊炎(9例)，滑車位置不當(3例)或髌骨位置不當(2例)，植入物尺寸過大(1例)。翻修過程中，有11例是替換兩個組件。在平均60個月的隨訪期間，患者均滿意翻修術後的結果；5位患者有胫股骨關節退化的情況，其中2位需要接受人工全膝關節置換。此研究提出髌股骨關節翻修並非一定要人工全膝關節置換術，可采用不同的髌股骨系統，不過在適應症選擇上有相當的局限性。
未來研究方向
發表的文獻顯示髌股骨關節置換術後的結果與植入物設計、手術技術以及適應症間有高度的相關性。目前現有的植入物設計已有大幅改善，許多手術工具、設備已經不是問題，因此作者認為在未來髌股骨關節置換術的結果仍有提升空間。導航手術是未來發展的方向之一，通過軟件運算可以提升髌股骨關節置換術的再現性。Cossey等學者以導航系統輔助置換Avon?的術後結果顯示，所有患者均有良好或極佳的術後表現，無早期失敗或是不穩定的情況發生。
機械人手術亦有機會強化定位准確性及提升手術再現性；術中則依據影像學檢查使用機械手臂協助截骨及擺放植入物。定制化植入物是另一個發展方向，透過三維重建技術可以重現病患的髌股骨關節曲率半徑。定制化植入物可以提供理想的骨覆蓋，且不會對髌骨產生過度載重。先前有使用KinamedCustomImplants?系統的25個病例，其結果令人滿意。在平均73個月的隨訪期間，所有患者均有良好或極佳的術後結果，且無患者接受翻修手術。
Butler等學者報道理22位接受Biomet?PerformaProsthesis定制化系統的患者術後結果，術後5年僅2位患者因關節僵硬接受關節鏡手術。除此以外，雙關節腔的手術置換也是一種新的選擇，即膝關節單髁置換合並髌股骨關節置換，部分隨訪結果顯示其結果令人滿意。上述包含髌股骨關節置換的雙關節腔置換術對於年輕、活動度高的患者是一項可考慮的選擇，特別是那些在髌股骨關節置換後發生漸進式單關節腔退化的病例。
結論
近年來許多研究證實，先進的髌股骨系統設計以及手術技術為患者提供短、中期的良好術後結果，不過仍要謹慎選擇適應症，其長期結果仍需要進一步的追蹤。
